o primeiro EUA oficial federal para ser empossado em um leitor de ebook foi?

Resposta: Uma Embaixador

A longa história de jurar seu juramento de posse com a mão sobre um documento reverenciado (seja a Bíblia ou a Constituição) recebeu recentemente uma revisão do século 21. Em 30 de maio de 2014, o embaixador fora dos EUA para a Suíça e Lichtenstein, Suzi LeVine, foi empossado em sua posição usando um leitor de ebook Kindle em vez de uma cópia impressa da Constituição dos Estados Unidos.

Embora o primeiro funcionário federal a ser empossado em um dispositivo digital, ela não é primeiro titular escritório fora dos EUA para fazê-lo. No início de 2014, os bombeiros de Nova Jersey e uma Nassau County Executivo ambos foram empossados ​​usando uma cópia da Bíblia em um iPad.

 o Departamento de Estado dos EUA.

Eu não confiar em qualquer funcionário do governo que escolhe para empossar em um texto religioso, e não na Constituição dos Estados Unidos (ao qual é seu trabalho para defender e respeitar).

É tudo sobre o contexto e a posição que está enchendo não é um religioso, então a religião nunca deve ser em primeiro plano de suas mentes ao executar a função que está eleito para preencher.

Pensei em algo completamente diferente quando li pela primeira vez a questão.

Você tem uma visão muito limitada (e falho) do governo ou da responsabilidade do político ao eleitorado. América com a sua herança noções puritanas derivados de governo – como servidor do povo – a partir da Bíblia – Antigo Testamento hebraico. Essas noções de governo são a expansão dos Dez Mandamentos. Os Dez Mandamentos são a manutenção de relacionamento correto com os outros – de onde um, então tem relação direito a um Transcendente Divindade. Enquanto Jefferson, Hamilton, et al queria a separação entre Igreja e Estado – não puderam inteiramente divórcio ESTADO partir imperativo religioso. A Guerra Civil foi uma guerra sobre a escravidão – e central para que o debate foi o fracasso do Estado para proteger tudo o que é cidadania – e que se tornou um fracasso antes de um Transcendente divindade – algo perdido em ninguém durante a Convenção Constitucional 1787. em sua muitas discussões sobre a escravidão. Além disso, o Estado combatendo o bucho nazista era tanto um imperativo religioso como um imperativo político – o grande cruzada de Eisenhower; speech “Cortina de Ferro” de Churchill era tanto uma declaração religiosa sobre um [Godless] nova tirania substituindo o [Godless] Nazi tirania. As demonstrações de Dr. King era um imperativo religioso, tanto quanto um imperativo político. E prova de tudo isto é quando o político não como Richard Nixon fez tão desastrosamente. Limpando aquele político era tanto um imperativo religioso como político. Quando o político não reconhece este papel transcendente do governo, o político falhar.

A razão por que as pessoas fazer um juramento sobre a Bíblia é que ele representa a autoridade suprema a quem eles são responsáveis. Eles são, na verdade, chamando a Deus como seu testemunho de que eles vão com responsabilidade cumprir os deveres e obrigações do seu cargo. É tudo sobre o contexto e jurar sobre um documento, como a Constituição é tão sem sentido quanto uma promessa de campanha.

@JahPickney Exatamente por isso que jurar sobre a Constituição é mais confiável e tanto a autoridade suprema de trustworthy.There no / do “deus” como há substância para um peido em uma hurricane.Swearing na Bíblia (por tudo isso de moral duvidosa), ou jurando a um amigo / sky-daddy imaginária imaginária é muito menos significativo do que uma promessa de campanha.

Alguém dizendo que eles estão chamando de “Deus” como um testemunho de que eles vão cumprir os seus deveres, estão em vigor na verdade dizendo: “Eu vou jurar isso … mas ninguém vai me segurar responsável, desde o meu escolhido” testemunha “é um, não verificável, uncallable, deidade imaginária subjetiva intangível, que, para todos os efeitos, não existe na realidade atual (que é onde existem as obrigações e deveres e devem ser cumpridos) “.

Juro por Deus, e assim como você pode jurar que Bilbo Baggins, Harry Potter ou Juliana Frink.

@StevenEuler

Você chama o meu conhecimento da história falho, ainda assim implica que o governo foi fundada a partir da Bíblia.

Vou deixá-lo com uma única citação irrefutáveis

o Governo dos Estados Unidos da América não é, em nenhum sentido, fundado na religião cristã

Se você precisa a fonte, você realmente são ignorantes da história do governo dos EUA.

Por razões óbvias, eu realmente não gosto de manter uma discussão sobre o www. Mas o mínimo que pode fazer é citar-me exatamente. Eu não chamar o seu conhecimento da história falho; minhas palavras exatas: “Você tem uma visão muito limitada (e falho) do governo ou da responsabilidade do político ao eleitorado.” O resto da sua resposta se reduz a betonilha irracional. Desde que você me mal interpretado de modo flagrantemente, eu duvido seriamente que você entendeu tudo o que foi escrito – e assim sugere qualquer resposta seria igualmente mal compreendido. (E sua resposta comprova exatamente o que eu pensava. Rude, intempestivas, desinformado. Obrigado por me poupar de ter de apontar o óbvio.)

Realmente … seria convinha que você note que eu nunca quis, nem nunca Citação you.Neither exatamente nem otherwise.I tem absolutamente nenhum interesse em citar you.You’re um ninguém para mim. Totalmente irrelevante. Você não vale quoting.So gentilmente levar a sua cabeça fora de seu traseiro antes de desmontar seu cavalo alto vaidoso.

Sério, você tem qualquer fundamento para qualquer juízo de compreensão de qualquer pessoa de governo, política ou história.

O que eu fiz citações, foi o Tratado de Tripoli, que foi submetido e UNANIMIDADE ratificado pelo Senado dos EUA em 1796, e assinado em lei um meros 20 anos após o nascimento de nossa nação.

Cito um HISTÓRICO governamental document.You fazer suposições com base em declarações feitas por alguns (relativamente) INDIVÍDUOS recentes.

O tratado, exceto é um indicador MUITO MELHOR do espírito em que nossa nação foi fundada do que qualquer conjectura insípida obtuso você poderia cherry-colhidos a partir declarações individuais feitas na história relativamente recente, para tentar justificar uma declaração absolutamente errado que o governo dos Estados Unidos estava em todos fundados em qualquer religião arbitrária. (E a sério, que tipo de criança patética sente a necessidade de justificar a sua escolha mitologia pessoal, tentando rever fatos históricos.)

Mais uma vez, desde que você SIR não são a encarnação viva do Tratado de Tripoli, (a única coisa que eu estava citando), eo fato de que eu tinha que soletrar que o nosso para você é única evidência de que não só você está totalmente carente em termos de seu julgamento de governo, política ou história, você provou-se um mau juiz mijo de literacy.For FUCKS CAUSA. I escreveu três frases.

Isso é suficiente vocês dois. Este é o momento nem o lugar para um argumento sem solução sobre a natureza da religião ou política. Há uma abundância de lugar em outro lugar na web (e na vida real), onde você pode se envolver em argumentos infrutíferas com pessoas que nunca vai concordar com você.